|
ARGUMENTATION ET
DISCOURS POLITIQUE
ANTIQUITÉ
GRECQUE ET LATINE
RÉVOLUTION FRANÇAISE
MONDE CONTEMPORAIN
( colloque
publié ) |
DU LUNDI 3 SEPTEMBRE (19 H) AU DIMANCHE 9
SEPTEMBRE (14 H) 2001
|
DIRECTION : Simone BONNAFOUS, Pierre
CHIRON, Dominique DUCARD, Carlos LÉVY
|
ARGUMENT :
Le politique constitue l’un des champs d’exercice privilégié de
l’argumentation. Chargé de conviction et orienté par l’action, le
discours politique ne peut s’envisager sans une attention particulière
à des questions depuis toujours soulevées par la tradition rhétorique
et reprises par les théories actuelles du discours et de la
communication: le discours politique peut-il être défini comme un genre
spécifique? quels sont les rapports établis entre les théories, les
modèles et les pratiques effectives? quelles relations le discours
politique entretient-il avec l’art littéraire? quelle part accorder à
la théâtralité dans le dispositif scénique où il prend place? peut-on
évoquer, à côté de la démonstration et de la séduction, la figure de la
manipulation? comment la conduite du discours s’accommode-t-elle de la
violence, celle des actes qu’il régulerait et celle qui lui est propre?
l’idée d’une dégénérescence du discours politique correspond-il à une
réalité ou n’est-elle qu’un lieu commun?
Ce colloque, qui réunira des linguistes, des historiens, des
spécialistes de rhétorique et des analystes de la communication
politique, vise ainsi à réévaluer la constitution historique et les
enjeux argumentatifs d’un tel discours en confrontant les points de vue
et en menant une réflexion commune à partir de ces interrogations.
|
CALENDRIER DÉFINITIF :
Luni 3
septembre
Après-midi:
ACCUEIL DES
PARTICIPANTS
Soirée:
Présentation du Centre, du colloque et des participants
Mardi 4
septembre
Le discours politique et la question des
genres (Quelle a été la place accordée au "discours politique"
dans la problématique des genres telle qu’elle s’est constituée
historiquement à des périodes différentes? Comment celui-ci peut-il
être défini en référence aux critères qui déterminent différents genres
discursifs et par rapport aux grandes catégories génériques classiques?
Est-il possible de le considérer comme un genre spécifique ou un
sous-genre? Est-ce un genre unique ou pluriel? Comment a-t-il évolué et
comment s’est-il transformé selon les lieux et les modes d’énonciation?)
Matin:
Françoise
DOUAY: Une conception judiciaire du politique à la veille de la
Révolution française
Marie-Pierre
NOËL: La classification des discours de Platon à Aristote
François PROST:
Théorie et pratique du discours politique: les discours d'exil de
Cicéron à la lumière du De oratore
Après-midi:
Catherine
DARBO-PESCHANSKI: De l’éloquence judiciaire au discours
politique: la médiation de l’historiographie
Jean-Michel
ADAM & Thierry HERMAN: L'argumentation épidictique dans le
genre délibératif
Christian LE
BART: Lois et invariants d'un genre
Mercredi 5
septembre
Théories, modèles et
pratiques (Le rapport entre la
formalisation théorique, assortie de normes, d’instructions, de
conseils et d’exemples et les pratiques effectives ne se conçoit plus
aujourd’hui comme il a été pensé par la tradition rhétorique. Comment
décrire et analyser cette dialectique entre la règle et la réalisation,
le modèle et l’application? Sur quels témoignages et sur quels indices
peut-on s’appuyer pour faire la part de l’imitation et de l’invention?
Quel fut le rôle de l’enseignement dans la formation des orateurs,
selon quelles modalités de préparation? A quelle école les hommes
politiques sont-ils formés? Font-ils écrire leurs discours? Par qui?
Quand et comment les conseillers en communication interviennent-ils?)
Matin:
Antonio Ruiz
CASTELLANOS: Constantes dans la rhétorique du discours
nationaliste: discours ancien, discours contemporain
Caroline
OLLIVIER-YANIV: Les écrivains cachés du politique
Aurelio
PRINCIPATO: La transmission des idées: considérations sur
l'éloquence politique à Coppet
Après-midi:
Didier
GEORGAKAKIS: La formation à la rhétorique politique en France
(1918-1990): une comparaison historique
L'argumentation sur
l'immigration dans l'espace public contemporain
Christine
BARATS, Marianne DOURY, Pierre FIALA, Sylvie BRUXELLES & Dominique
DESMARCHELIER: Présentation d'une étude collective portant sur
des sites internet, des débats entre étudiants, des conversations chez
un marchand de journaux, des débats télévisés, le débat parlementaire
Discutante: Francesca CABASINO
Soirée:
L'argumentation sur
l'immigration dans l'espace public contemporain (suite)
Uli WINDISH:
Les votations sur l'immigration en Suisse
Jeudi 6
septembre
Discours politique et littérature
(Quelles étaient et quelles sont aujourd’hui les relations entre le
discours politique et la littérature? Influence, référence ou
révérence? Où les théoriciens placent-ils la frontière entre les deux?
Dans quelle mesure des pratiques discursives qui ont des fins
politiques peuvent-elles apparaître comme des pratiques attenantes à
l’art littéraire? De grands écrivains se sont aussi fait remarquer par
leurs discours politiques et ont exercé leur talent d’orateurs sur la
scène politique, quels sont ainsi les passages ou les écarts d’un "art"
à un autre? Peut-on penser l’efficacité d’un discours en se
fondant seulement sur les effets de persuasion des représentations et
en écartant l’impact de la forme et du style (formules, figures de
construction, jeux signifiants, cadences et rythmes,... )?)
Matin:
Gilles
DECLERCQ: La question de l’apologue et de la fable
Adeline WRONA:
Emile Zola, de l'épopée littéraire à l'épopée politique
Robert JOUANNY:
Le "Discours sur le colonialisme" d’Aimé Césaire
Après-midi:
DÉTENTE
Vendredi 7
septembre
Matin:
Mis en scène et théâtralité (Le
discours politique, dans sa manifestation textuelle, est indissociable
de ses conditions de production et du dispositif scénique dont il est
une composante. A ce titre, il convient de repérer et d’analyser les
éléments de cet espace de démonstration de la parole politique, de
l’agora à la lucarne télévisuelle, et le jeu, plus ou moins codifié,
des acteurs en présence. L’on peut ainsi s’interroger sur l’incidence
des arts du visuel et des techniques audiovisuelles de la
représentation au cours de l’histoire (arts plastiques, théâtre, opéra,
radio et télévision, cinéma))
Marlène
COULOMB-GULLY: Rhétorique télévisuelle d'esthétisation: le corps
(en) politique
Brigitte LE
GRIGNOU: Citoyen du dimanche
Pierre MAZET:
La mise en scène de l'autorité locale dans les conseils municipaux
Après-midi:
Le théâtre de la politique (Dans la
cité antique, le théâtre est à la fois la caisse de résonance des
tensions politiques et une source pour la constitution des modèles qui
informent l’action des gouvernants. Comment cette dialectique a-t-elle
fonctionné? La modernité a-t-elle engendré des formes nouvelles de la
relation entre art, théâtre et politique?)
Pierre
ZOBERMAN: Propagandes: pouvoir en peinture ou récit du pouvoir?
Bernard
LAMIZET: L’argumentation politique: identités politiques et
théâtralité
Soirée:
Média, politique et
religions
Jean MOUCHON
& Jacky SIMONIN: Les discours des médias lors de la visite
du pape dans l'Océan indien en 1989
Samedi 8
septembre
Matin:
Rhétorique politique et violence
(Les enjeux du discours politique en font un lieu de conflits et
d’oppositions parfois violents. Altercation, accusation, diabolisation
sont quelques-unes des formes de l’affrontement verbal. La violence
n’est pas seulement dans les propos, elle peut aussi être transportée
dans le discours lui-même, dans ses élans ou ses éclats. Il n’en reste
pas moins que la mise en discours apparaît aussi comme une régulation
de la violence et une pacification des échanges et que la question de
la "mesure" s’est toujours posée)
Marc ANGENOT:
"Bourgeois qui tremblez, ce n'est à tort!"
Blandine
CUNY-LE CALLET: Quelques aspects de la rhétorique de la
monstruosité chez Cicéron
Dominique
DESMARCHELIER: Les mots de la violence, la violence des mots
dans le discours politique français contemporain
Après-midi:
Argumentation et manipulation
(Convaincre et persuader sont les deux visées de l’argumentation. Les
différents modes du raisonnement ne sont pas seuls en jeu dans le
discours argumentatif. Le discours politique, dont les enjeux sont
autres que la seule démonstration de la vérité ou de la réalité des
faits, doit-il déployer des stratagèmes tels que nous pouvons évoquer
la manipulation? La rhétorique ancienne a répertorié les figures de la
captation et de la séduction et a dressé des listes d’arguments
relevant des affects et des passions. Ne cherche-t-elle pas, par
définition, à orienter et à déterminer la pensée et l’action? Mais
peut-on envisager une étude des marques linguistiques du mensonge ou de
la tromperie, du détournement ou du piège? Quels sont les procédés
discursifs susceptibles de recevoir une interprétation en ce sens?)
Philippe
BRETON: Le "parler hors de la cause" d'Aristote: un critère pour
séparer argumentation et manipulation
Pierre CHIRON:
La frontière entre persuasion et manipulation dans la théorie
rhétorique du discours figuré
Dominique
DUCARD: Une discussion biaisée: la question rhétorique du
discours figuré
Philippe
MOREAU: Donner la parole au peuple? Faire parler le peuple
Dimanche 9
septembre
Matin:
Le lieu commun de la dégénérescence du
discours politique (Il n’y aurait plus d’orateurs en politique.
Existe-t-il encore un discours politique digne de ce nom? Le sentiment
d’une dégénérescence tient-il à une faillite des modèles, à la
disparition d’un genre ou à sa transformation, notamment avec la
diversification des formes d'interventionet à la variété de ses
manifestations ou encore avec le changement de statut des lieux
institutionnels du discours? Ce lieu commun a-t-il un sens historique
ou est-il propre à une idéalisation de ce que devrait être le discours
politique? Il convient donc de repérer les diversesmodalités
d’expression de cette idée et d’en examiner le bien fondé ou
l’illusoire permanence)
Simone
BONNAFOUS: Dégénérescence du discours politique contemporain? Un
lieu commun de l'Antiquité à nos jours
Carlos LÉVY:
Quelques remarques à propos de Sénèque le Rhéteur et du Dialogue des orateurs de Tacite
Patrick
CHARAUDEAU: Analyser le discours politique, cela a-t-il un sens?
De quelques malentendus
Après-midi:
DÉPARTS
|
Avec le soutien
de l'EA 431
"Philosophie, Histoire, Doctrines, Expressions"
et de l'EA
3119 "Centre d'Etudes des Discours, Images, Textes, Ecrits,
Communications" (CEDITEC)
de
l'Université de Paris XII
|
|
|
